Três pessoas foram condenadas em primeiro grau por crimes ambientais, mas o tribunal absolveu todas do crime ambiental porque a conduta praticada — remoção de vegetação rasteira — não se enquadra no tipo penal do art. 38 da Lei 9.605/1998, que exige destruição de floresta.
O Tribunal de Justiça de Goiás deu parcial provimento à apelação criminal para absolver os réus dos crimes ambientais e do crime de parcelamento irregular do solo. O crime ambiental imputado era a destruição de floresta de preservação permanente, prevista no art. 38 da Lei 9.605/1998.
O art. 38 da Lei 9.605/98 pune quem destrói ou danifica floresta considerada de preservação permanente. O elemento central é a existência de floresta — uma formação vegetal de porte arbóreo, densa e contínua. A pena prevista é de um a três anos de detenção, além de multa. Mas sem floresta, o tipo penal não se completa.
Em primeiro grau, o juiz condenou os réus por crimes ambientais e por parcelamento irregular do solo em área rural. A defesa recorreu alegando que a vegetação suprimida era rasteira e que a área tinha características rurais, não urbanas.
Mas o tribunal reconheceu a absolvição. Os desembargadores foram diretos: as provas indicavam remoção de vegetação rasteira, de baixo porte, o que não configura o crime ambiental de destruição de floresta. Sem floresta, sem crime ambiental.
Como é que o tribunal chegou aí? A lógica é simples: o art. 38 da Lei 9.605/98 usa a palavra “floresta” — não “qualquer vegetação”. Vegetação rasteira não é floresta. E sem preencher o elemento normativo do tipo, o crime ambiental não existe. Essa distinção técnica é o que muda tudo.
Quem enfrenta ação penal por crime ambiental envolvendo supressão de vegetação tem uma defesa técnica disponível. Um advogado especializado em crime ambiental questiona o laudo pericial, verifica se a formação vegetal é florestal e, se não for, pede a absolvição. O Portal Comunidade Ambiental traz um artigo explicando por que o art. 38 exige floresta, não qualquer vegetação. Veja também a decisão em que o STJ travou ação penal por denúncia incompleta.
O erro mais frequente nesses casos é não questionar o laudo pericial desde o início. Um advogado especializado em direito ambiental analisa se o laudo descreve floresta ou apenas vegetação, se a área preenche os requisitos legais e se a denúncia por crime ambiental tem base técnica. Veja como o escritório atua na defesa em crimes ambientais.
Cada denúncia de crime ambiental tem suas particularidades técnicas e jurídicas. A análise por advogado especializado em crime ambiental é o que define se há caminho para a absolvição ou o trancamento da ação penal.
Qual julgado absolveu quem removeu apenas vegetação rasteira?
A decisão veio na Apelação Criminal nº 0092628-14.2019.8.09.0067, do Tribunal de Justiça de Goiás, com acórdão publicado em 20/09/2024.
Três pessoas foram condenadas em primeiro grau por crime ambiental e por parcelamento irregular do solo depois que a fiscalização apontou supressão de vegetação em área rural.
A acusação sustentou que houve destruição de floresta protegida. O tribunal respondeu que a prova indicava remoção de vegetação rasteira, e que o art. 38 da Lei 9.605/98 exige floresta.
O recurso foi parcialmente provido e os réus foram absolvidos dos crimes ambientais. É um caso real, de número público, e não um exemplo hipotético.
Por que a remoção de vegetação rasteira não configura crime ambiental do art. 38?
A remoção de vegetação rasteira não configura o crime ambiental do art. 38 da Lei 9.605/98 porque esse tipo penal exige a destruição ou o dano a floresta de preservação permanente. Floresta é formação de porte arbóreo. Capim, gramínea e arbusto de pequeno porte não preenchem essa exigência, e sem o objeto descrito na lei não existe o delito imputado.
O direito penal trabalha com tipos fechados. O juiz não pode ampliar a palavra usada pelo legislador para alcançar situação parecida, porque isso violaria a proibição de analogia contra o réu.
O art. 38 da Lei 9.605/98 fala em floresta, e o art. 38-A, incluído depois, fala em vegetação primária ou secundária em estágio avançado ou médio de regeneração do Bioma Mata Atlântica. São objetos diferentes, com exigências técnicas diferentes.
Existe ainda o art. 48 da mesma lei, que pune impedir ou dificultar a regeneração natural de florestas e demais formas de vegetação, com pena de detenção de seis meses a um ano. A conduta é outra, e a acusação precisa escolher e provar uma delas.
É por isso que a classificação da vegetação decide o processo. Quem define o porte e o estágio de regeneração é a perícia, não a impressão do agente de fiscalização registrada no boletim de ocorrência.
Você tem auto de infração ambiental ou embargo?
Consulte grátis pelo CPF ou CNPJ nas bases públicas do IBAMA, do ICMBio e de órgãos estaduais.
Fontes: IBAMA, ICMBio e órgãos estaduais · até 30 consultas por hora · Guia completo
O Código Florestal, a Lei 12.651/12, define no art. 3º o que é área de preservação permanente, aquelas faixas obrigatórias de mata perto de rios, nascentes e topos de morro. Área de preservação permanente coberta apenas por vegetação rasteira continua sendo área protegida, mas o enquadramento penal muda.
O que dá para alegar na defesa de crime ambiental por supressão de vegetação?
A defesa criminal por supressão de vegetação costuma se apoiar em quatro alegações: a ausência de floresta no local, a falta de exame pericial, a inexistência de dolo e o erro de enquadramento entre os tipos penais da Lei 9.605/98. Reconhecida qualquer uma delas, o caminho é a absolvição, e não apenas a redução da pena.
A primeira alegação é técnica: a vegetação suprimida não era floresta. Fotografias, imagens de satélite anteriores à ação fiscal e laudo de assistente técnico ajudam a demonstrar o porte real da cobertura vegetal.
A segunda é processual e costuma ser decisiva. O art. 158 do Código de Processo Penal exige exame de corpo de delito quando a infração deixa vestígios, e supressão de vegetação deixa vestígios. Sem perícia que descreva a formação vegetal, falta prova da materialidade, e é esse vazio que explica quando a falta de perícia leva à absolvição em crime ambiental.
A terceira é a ausência de dolo. O art. 38 da Lei 9.605/98 não admite punição por descuido genérico: a acusação precisa demonstrar que o réu quis destruir a floresta protegida ou assumiu o risco de fazê-lo.
A quarta é o erro de enquadramento. Denúncia que descreve limpeza de pasto e capitula no art. 38 da Lei 9.605/98 atribui ao réu conduta que a norma não prevê, o que autoriza a absolvição pelo art. 386, III, do Código de Processo Penal, quando o fato não constitui infração penal.
Julgados anteriores seguiram a mesma linha, como a absolvição em crime ambiental por falta de perícia e o caso em que o desmatamento sem perícia levou à absolvição.
O que você deve fazer se responde a ação penal por crime ambiental?
A providência inicial é conseguir a íntegra do inquérito e verificar se existe laudo pericial descrevendo a vegetação. Na ação penal, a resposta à acusação tem prazo de dez dias contados da citação, conforme o art. 396 do Código de Processo Penal, e é nessa peça que a defesa criminal arrola testemunhas e pede a produção de prova técnica.
Perder esse prazo não encerra o processo, mas retira da defesa a chance de indicar assistente técnico e formular quesitos à perícia. Reconstruir isso depois é mais difícil.
O roteiro prático nesse tipo de processo é o seguinte:
- Peça cópia integral do inquérito e do auto de infração ambiental que originou a denúncia.
- Verifique se há laudo pericial e se ele classifica a vegetação por porte e estágio de regeneração.
- Reúna imagens de satélite e fotografias da área antes da intervenção.
- Levante autorização de supressão, licença ou registro no CAR que amparem a atividade.
- Confira a capitulação da denúncia e compare com a conduta realmente descrita.
- Some as datas para verificar a prescrição, contada pelo art. 109 do Código Penal.
A tabela abaixo mostra por que a escolha do tipo penal muda o desfecho. São quatro dispositivos da Lei 9.605/98 aplicados a situações que o leigo enxerga como iguais, mas que a lei separa pelo objeto atingido e pela pena.
| Dispositivo | O que pune | Pena prevista |
|---|---|---|
| Art. 38 da Lei 9.605/98 | Destruir ou danificar floresta de preservação permanente | Detenção de um a três anos, ou multa, ou ambas |
| Art. 38-A da Lei 9.605/98 | Destruir vegetação primária ou secundária em estágio médio ou avançado do Bioma Mata Atlântica | Detenção de um a três anos, ou multa, ou ambas |
| Art. 48 da Lei 9.605/98 | Impedir ou dificultar a regeneração natural de florestas e demais formas de vegetação | Detenção de seis meses a um ano, e multa |
| Art. 50 da Lei 9.605/98 | Destruir ou danificar florestas nativas ou plantadas objeto de especial preservação | Detenção de três meses a um ano, e multa |
Leia a tabela pensando no seu caso concreto. Se a denúncia descreve remoção de vegetação rasteira e capitula no art. 38, existe distância entre o fato narrado e a norma escolhida, e essa distância é a base do pedido de absolvição. Um advogado especializado em crime ambiental mede essa distância na primeira leitura dos autos.
Vale separar dois planos que costumam ser confundidos. A absolvição no processo criminal não apaga automaticamente o auto de infração ambiental nem a obrigação de recompor a área, porque as esferas penal, administrativa e civil correm de forma independente. Veja como o escritório atua no habeas corpus para trancamento de ação penal.
Perguntas frequentes sobre crime ambiental e supressão de vegetação
Limpar pasto com vegetação rasteira pode gerar crime ambiental?
A limpeza de pasto com vegetação rasteira, por si só, não preenche o tipo do art. 38 da Lei 9.605/98, que exige floresta de preservação permanente. O risco aparece quando a área tem regeneração em estágio médio ou avançado, situação que pode atrair o art. 38-A da mesma lei, ou quando a intervenção impede a regeneração natural, hipótese do art. 48. A distinção depende de laudo técnico sobre porte e estágio da vegetação. Além do plano criminal, a mesma conduta pode gerar auto de infração ambiental pelo Decreto 6.514/2008, com multa administrativa independente do processo penal. Por isso a orientação prévia evita que uma limpeza rotineira vire ação penal.
É possível condenação por crime ambiental sem perícia na área?
Em regra não, porque o art. 158 do Código de Processo Penal considera indispensável o exame de corpo de delito quando a infração deixa vestígios, e a supressão de vegetação deixa vestígios visíveis. O art. 167 do mesmo código permite a prova testemunhal apenas quando os vestígios desapareceram, o que precisa ser demonstrado, não presumido. Boletim de ocorrência e relatório de fiscalização não substituem o laudo pericial, porque descrevem impressão do agente e não análise técnica da formação vegetal. Sem essa prova, falta materialidade e a acusação fica sem fundamento. A defesa deve apontar essa ausência já na resposta à acusação.
Qual a diferença entre o art. 38 e o art. 38-A da Lei 9.605/98?
O art. 38 da Lei 9.605/98 pune destruir ou danificar floresta considerada de preservação permanente, mesmo em formação, com detenção de um a três anos, multa, ou ambas. O art. 38-A alcança a destruição de vegetação primária ou secundária em estágio avançado ou médio de regeneração do Bioma Mata Atlântica, com a mesma faixa de pena. A diferença está no objeto: o primeiro exige floresta em área de preservação permanente; o segundo exige bioma específico e estágio de regeneração comprovado por laudo. Denúncia que troca um dispositivo pelo outro descreve fato que não corresponde à norma escolhida. Essa troca é uma das alegações mais usadas na defesa técnica.
Fui absolvido do crime ambiental. A multa administrativa também é cancelada?
Nem sempre. As esferas penal, administrativa e civil são independentes, e a absolvição por falta de provas não cancela automaticamente o auto de infração ambiental. Existe uma exceção relevante: quando a sentença criminal reconhece que o fato não existiu ou que o réu não foi o autor, esse reconhecimento repercute na esfera administrativa e serve de base para o pedido de anulação da multa ambiental. Absolvição por atipicidade da conduta, como a que reconhece a ausência de floresta, também costuma sustentar a defesa administrativa. O pedido, porém, precisa ser formulado no processo administrativo ou em ação anulatória, processo na Justiça para derrubar a autuação.
Em quanto tempo prescreve o crime ambiental do art. 38?
O crime ambiental do art. 38 da Lei 9.605/98 tem pena máxima de três anos de detenção, o que leva à prescrição em oito anos pelo art. 109, inciso IV, do Código Penal. A contagem começa no dia em que o crime se consumou e é interrompida pelo recebimento da denúncia e pela sentença condenatória, conforme o art. 117 do Código Penal. Depois da sentença, a prescrição é recalculada sobre a pena efetivamente aplicada, o que costuma reduzir o prazo. Vale separar dois planos: a pretensão punitiva prescreve, mas a obrigação de reparar o dano ambiental segue outro regime. Um advogado especializado em crime ambiental confere essas datas antes de definir a estratégia do recurso.
Quem responde a ação penal por crime ambiental tem direito a defesa técnica desde o inquérito policial. Em casos envolvendo supressão de vegetação e classificação técnica da cobertura vegetal, procure orientação jurídica especializada em direito ambiental.
